Les grands titres de l'historiographie

2 janvier 2016

Les grands titres de l'historiographie

allégorie de l'histoire, Nicolaus Gysis, 1892

les grands titres de

l'historiographie

52 ouvrages

* édition en cours

Camille Jullian, Notes sur l'histoire en France au XIXe siècle, 1896/1897, rééd. Slatkine, 1979.

Introduction au recueil Extraits des historiens français du XIXe siècle, 1897.

_____________________________

Charles Seignobos, La méthode historique appliquée aux sciences sociales, Librairie Alcan, 1901.

L'école méthodique.

_____________________________

Marc Bloch, Apologie pour l'histoire, ou métier d'historien, 1941, éd. 1949.

Écrit dans sa maison de Fougères (Creuse) au printemps 1941.

_____________________________

Henri-Irénée Marrou, De la connaissance historique, Seuil, 1954.

Devenu spécialiste de l'Antiquité tardive

_____________________________

Fernand Braudel, Écrits sur l'histoire, Flammarion, 1969-1977.

Recueil d'articles ; voir notamment les huit articles du chapitre II : "L'histoire et les autres sciences de l'homme".

_____________________________

Alice Gérard, La Révolution française, mythes et interprétations, 1789-1970, coll. "Questions d'histoire", Flammarion, 1970.

Comptes rendus : 1) Yves-Marie Hilaire, 1971 ; 2) Philippe Goujard, 1972. voi aussi : entretien avec Alice Gérard (par Jean-Michel Dufays), 2014.

_____________________________

Paul Veyne, Comment on écrit l'histoire, Seuil, 1971 et 1978.

"Alors, qu'est-ce que l'histoire ? Que font les historiens

la notion d'intrigue

_____________________________

Emmanuel Le Roy Ladurie, Le territoire de l'historien, Gallimard, 1973.

Recueil de textes sur des domaines très variés de la recherche historique parmi lesquels "figurent, au premier chef, l'histoire matérielle, sociologique, culturelles des civilisations rurales pendant l'époque «moderne» (depuis la fin du Moyen Age jusqu'au début du XIXe siècle) ; et l'histoire sérielle et quantitative, à base et à méthode statistiques, appliquée par exemple à la démographie.
Figurent aussi les zones interdisciplinaires, sur le territoire desquelles l'historien côtoie, contacte, et quelquefois rudoie les autres sciences sociales (ethnologie, économie), ainsi que les sciences de la nature et de l'environnement : que celles-ci soient à vocation biologique (phytogéographie, dendrochronologie...) ; ou bien à vocation purement physique (climatologie dynamique, glaciologie, etc.). Ces incursions pluridisciplinaires et sérielles n'ont obligé, en maintes occasions, à m'engager dans une recherche collective : en compagnie de mes amis de la VIe Section de l'École pratique des Hautes Études ; en compagnie, également, de tel ou tel spécialiste, issu de la «discipline d'en face» (botaniste, physicien nucléaire, etc.)". (Emmanuel Le Roy Ladurie, présentation, non paginée)

_____________________________

Jacques Le Goff et Pierre Nora (dir.), Faire de l'histoire, Gallimard, 1974 ; I : Nouveaux problèmes ; II : Nouvelles approches ; III : Nouveaux objets.

"Faire de l'histoire" est le titre d'un article de Michel de Certeau paru en 1970 dans Recherches de Science religieuse (LVIII). Et la première contribution au recueil est celle de Certeau lui-même intitulée "L'opération historique" (p. 3-41).

_____________________________

Michel de Certeau, L'écriture de l'histoire, Gallimard, 1975.

Jésuite, spécialiste du XVIIe siècle.

_____________________________

Charles-Olivier Carbonell, Histoire et historiens, une mutation idéologique des historiens française : 1865-1885, Privat, 1976.

Thèse dont Henri-Irénée Marrou a fourni un très substantiel compte rendu. Voir aussi Charles-Olivier Carbonell : "Pour une histoire de l'historiographie", 1982.

_____________________________

François Fourquet, L'idéal historique, U.G.E. 10/18, 1976.

Une réflexion sur le rôle de la libido militante dans la formation de l'idéal historique, et une controverse avec les trois figures tutélaires d'Althusser, Sartre et Braudel.

_____________________________

Jean Chesneaux, Du passé, faisons table rase ? Maspéro, 1976.

Critique du savoir historique académique. Tentative de le renouveler à partir du mouvement actif de la société : "En posant le rapport collectif au passé comme base de la connaissance historique, on inverse la relation présent-passé. Ce n'est plus le passé qui est au poste de commandement, qui donne des leçons, qui juge du haut de son tribunal. C'est le présent qui pose les questions et qui fait les sommations. Mais le présent n'a besoin du passé que par rapport à l'avenir" (p. 19). Critique de plusieurs notions ou dispositifs explicatifs tel que le "quadripartisme historique" qui ferait "partie de l'appareil intellectuel de l'impérialisme" (p. 86).

_____________________________

Enquête de La Nouvelle Critique (Antoine Casanova et François Hincker, dir.), Aujourd'hui l'histoire, Éditions Sociales, 1974. [photo : François Hincker]

Textes parus dans la revue des intellectuels communistes, la Nouvelle Critique, de 1967 à 1973. Avec une préface d'Antoine Casanova et de François Hincker - à laquelle ne se réduit pas l'ouvrage... - qui part du constat que "l'histoire française peut être, dans une de ses composantes principales, qualifiée de très proche du marxisme" (p. 10) ; et qui fait le point de "l'élargissement des centres d'intérêts" depuis quarante ans par "le dépassement de l'unilatéralité" (p. 9).
Ainsi, les grandes analyses de Jean-Pierre Vernant, Pierre Lévêque mais aussi de Georges Duby, Jacques Le Goff, Robert Mandrou, Étienne Poulat, Michel Foucault (pour l'Histoire de la folie à l'âge classique) sont louées.
Mais les effets d'autres tendances sont critiqués comme ceux de l'histoire sérielle dont les tenants sont soupçonnés d'idéologie positiviste et d'illusion scientiste, ou Michel Foucault et l'idéalisme subjectif de son livre Les mots et les choses, et plus encore Paul Veyne qui réduit l'histoire à une activité intellectuelle de simple curiosité ou le révérend père Michel de Certeau qui retombe dans le "sujet éternel" avec une histoire qui ne serait que le "texte du désir".
Sont également égratignées la pensée de Claude Lévi-Strauss (pour son formalisme logique et métaphorique de structures mentales qui commanderaient le processus social) et l'analyse des révoltes rurales par Le Roy Ladurie (Les Paysans de Languedoc - à la vérité, il s'agit du seul court chapitre des "Rébellions sauvages").
Les auteurs maintiennent la prétention à la globalisation théorique d'une humanité historique perçue comme un "ensemble structuré de rapports... où le point d'instabilité se situe à la jonction de la structure des forces productives et de la strucure des rapports de production" tout en rejetant la "conception mécaniste de médiations successives entre les infrastructures et les superstructures" (p. 23). Ils terminent par une étonnante apologie : "la microhistoire monographique demeure la recherche première", parce qu'elle permettrait l'aller-retour entre la théorie générale et la théorie de l'objet spécifique (p. 27).

_____________________________

Jacques Le Goff, dir. (avec Roger Chartier et Jacques Revel ainsi que quarante-trois autres auteurs), La Nouvelle Histoire, CEPL, 1978.

La manifeste de la Nouvelle Histoire. Dans sa présentation de "L'histoire nouvelle", Jacques Le Goff évoque : "la structure et le contenu de ce courant historique qui bouleverse non seulement le domaine traditionnel de l'histoire, maus aussi celui des nouvelles sciences humaines (ou sociales) et même, sans doute, tout le champ du savoir.
Car repenser les événements et les crises en fonction de l'histoire, s'intéresser moins aux individualités de premier plan qu'aux hommes, et aux groupes sociaux qui constituent la grande majorité des acteurs, moins plastronnants, mais plus effectifs de l'histoire, préférer l'histoire des réalités concrètes - matérielles et mentales - de la vie quotidienne aux faits divers qui accaparent la «une» éphémère des journaux, ce n'est pas seulement obliger l'historien - et son lecteur - à regarder du côté du sociologue, de l'ethnologue, de l'économiste, du psychologue, etc., c'est aussi métamorphoser la mémoire collective des hommes et obliger l'ensemble des sciences et des savoirs à se resituer dans une autre durée, selon une autre conception du monde et de son évolution" (p. 11-12).
Cela reste très ambitieux et un peu vague.

_____________________________

Geoffrey Barraclough, Tendances actuelles de l'histoire, rapport pour l'Unesco, 1970 ; éd. Flammarion, 1980.

_____________________________

François Furet, L'atelier de l'histoire, Flammarion, 1982.

Recueil d'articles.

_____________________________

Guy Bourdé, Hervé Martin, Les écoles historiques, Seuil, 1983.

"Les questions de méthode en histoire peuvent être envisagées sous divers angles.

On peut choisir une approche philosophique en se posant des problèmes fondamentaux : Quel est l'objet de l'histoire ? Est-il possible, en ce domaine, d'atteindre la vérité ? Comment perçoit-on l'écoulement du temps ? Quelle liaison s'établit entre le passé et le présent ? L'aventure humaine a-t-elle une finalité ?
On peut préférer une démarche vraiment épistémologique en examinant les relations entre l'histoire et les sciences voisines : la gépgraphie, la démographie, l'économie, la sociologie, l'ethnologie, la linguistique, la psychanalyse, etc.
On peut se borner à améliorer «l'outil de travail» en inventoriant les techniques auxiliaires de l'histoire telles l'archéologie, l'épigraphie, la paléographie, la cartographie, la statistique, et, aujourd'hui, l'informatique.
On peut considérer le rôle social de l'histoire en appréciant l'enseignement de la discipline à l'université, au lycée, à l'école ; en évaluant sa diffusion par les livres et les revues, par le cinéma, la radio ou la télévision. Toius ces modes d'observation sont légitimes et méritent qu'on leur consacre des analyses approfondies.

Dans le présent volume, on a adopté une perspective avant tout historiographique, entendons par là l'examen des différents discours de la méthode historique et des différents modes d'écriture de l'histoire du haut Moyen Âge aux temps actuels.
Bien que l'on ait pu écrire, il y a quelques années, que la méthode de l'histoire n'avait connu aucun changement depuis Hérodote et Thucydide, il nous semble au contraire que la pratique de l'histoire et le discours tenu sur elle ont considérablement évolué, pour ne pas dire mué, à plusieurs reprises, de Grégoire de Tours à l'histoire nouvelle.
Sans quoi le présent livre n'aurait d'ailleurs pas de sens !
Reconnaissons toutefois, à la décharge de Paul Veyne, l'auteur de cette boutade, que les grands maîtres de l'histoire érudite du XIXe siècle, Fustel de Coulanges tout le premier, ont remis en honneur certains des principes exposés par Thucydide dans les premières pages de l'Histoire de la guerre du Péloponnèse.
L'historien, nous dit-il, doit s'attacher à la recherche de la vérité et pour cela examiner les documents les plus sûrs, donc les plus proches des faits relatés, confronter les témoignages divergents, se défier des erreurs véhiculées par l'opinion commune...
Tous ces préceptes demeurent valables et, à ce titre, lire et relire Thucydide demeure un impératif pour les historiens actuels.
Mais qui, un tant soit peu frotté de Fustel de Coulages ou de Langlois et Seignobos, s'aventurerait encore de nos jours, comme aimait à le faire l'historien grec, à réécrire les discours des protagonistes de son récit en leur prêtant les paroles qu'ils devraient logiquement prononcer ? Qui se risquerait à ramener l'expédition d'Alcibiade en Sicile à de belles antologies et à l'affrontement de deux ambitions contraires (conquérir - ne pas être asservi), en omettant délibérément la narration d'une partie des opérations militaires ? Qui proclamerait que l'histoire est mère de sagesse dans la mesure où elle ne peut manquer de ramener toujours les mêmes événements, suivant la loi du devenir humain ?
Personne assurément, car les procédures de l'histoire ont bien changé depuis leur première énonciation au pied de l'Acropole." (p. 7-9)

_____________________________

Arnaldo Momigliano, Problèmes d'historiographie ancienne et moderne, Gallimard, 1983.

Compte rendu

_____________________________

Maurice Agulhon, Pierre Chaunu, Georges Duby, Raoul Girardet, Jacques Le Goff, Michelle Perrot et René Rémond, Essais d'ego-histoire, textes réunis et présentés par Pierre Nora, Gallimard 1987. [Pierre Nora, photo Sophie Bassouls]

"Des historiens tentent de se faire les historiens d'eux-mêmes".

_____________________________

François Dosse, L'histoire en miettes. Des «Annales» à la «nouvelle histoire», La Découverte, 1987.

_____________________________

Jacques Le Goff, Histoire et mémoire, Gallimard, 1988.

Recueil de textes.

_____________________________

Pierre Chaunu, L'historien dans tous ses états, Perrin, 1991.

Compte rendu

_____________________________

Georges Duby, L'histoire continue, Odile Jacob, 1991.

Compte rendu

_____________________________

Gérard Noiriel, Sur la "crise" de l'histoire, Belin, 1996.

Compte rendu

_____________________________

Antoine Prost, Douze leçons sur l'histoire, Seuil, 1996.

Compte rendu par Danièle Voldman, Vingtième Siècle, 1996, vol. 52.

_____________________________

Charles-Olivier Carbonnell, L'historiographie, Puf, "Que-sais-je ?", 1998 et 2002.

Spécialiste de l'historiographie avec une thèse parue en 1976 : Histoire et historiens, une mutation idéologique des historiens français : 1865-1885.

Sur Charles-Olivier Carbonell (1930-2013), l'hommage de Carol Iancu.

_____________________________

François Hartog, Le XIXe siècle et l'histoire. Le cas Fustel de Coulanges, Puf, 1998 et Seuil, 2001.

"Voici un historien qui s'est voulu «scientifique», multipliant réflexions, admonestations, leçons de méthode, déclarant ne vouloir juger qu'au seul nom de la méthode historique. Or, il a été contesté, sinon récusé, par ses pairs au nom même de la méthode (sinon de la même méthode). Comment et pourquoi ? Ou, quels sont, dans les années 1880, les enjeux de ces polémiques ?
Non qu'on se dispose, il va sans dire, à rabattre simplement les débats de méthode sur des positions de classe ou à les ramener à des querelles de places (ou de postes). Il ne s'agit pas non plus de réduire la méthode à la politique, mais tout au contraire, dans un champ intellectuel que désorganisent et réorganisent 1830, 1848, 1870..., de repérer et déployer ce qui d'elle et en elle se trouve, profondément, politique, à savoir au XIXe siècle, la question, médiate ou immédiate, tue ou reconnue, du rapport à la Révolution : le politique de la méthode, si l'on veut.
En figure l'instructif condensé sa longue polémique, longtemps poursuivie à demi-mots, avant d'éclater et de se déclarer en 1887 dans la Revue des questions historiques, avec Gabriel Monod, si proche à première vue, mais fondateur et directeur de la Revue historique. Puis de reprendre, par-delà la mort de Fustel, grâce aux soins très empressés de Maurras." (François Hartog, p. 26-27)

_____________________________

Christian Delacroix, François Dosse, Patrick Garcia, Les courants historiques en France, XIXe-XXe siècle, Armand Colin, 1999, 2002, 2005, 2007.

"Cet ouvrage tente d'entrecroiser l'analyse des oeuvres, la réflexion des historiens sur leur métier et les inscriptions sociales de l'opération historique".

_____________________________

François Dosse, L'histoire, Armand Colin, 2000.

Compte rendu

_____________________________

Olivier Dumoulin, Marc Bloch, Presses de Sciences Po, 2000.

Compte rendu

_____________________________

François Hartog, Régimes d'historicité : présentisme et expériences du temps, Seuil, 2003.

Compte rendu par Laurent Sébastien Fournier, Cultures & musées, 2004.

_____________________________

Olivier Dumoulin, Le rôle social de l'historien : de la chaire au prétoire, Albin Michel, 2003.

Compte rendu

_____________________________

Philippe Poirrier, Les enjeux de l'histoire culturelle, Points-Seuil, 2004.

Le titre de l'ouvrage est réducteur puisque ses trois parties traitent de la généalogie, des territoires et des enjeux de l'histoire culturelle.

_____________________________

Antoine Prost, Jay Winter, Penser la Grande Guerre. Un essai d'historiographie, Seuil, 2004.

Compte rendu

_____________________________

François Hartog, Évidence de l'histoire, Seuil, 2005.

Voir dans l'Antiquité - Évidences modernes

_____________________________

Daniel Lefeuvre, Pour en finir avec la repentance coloniale, Flammarion, 2006.

Compte rendu

_____________________________

Gérard Noiriel, Introduction à la socio-histoire, La Découverte, 2006.

Compte rendu par Philippe Hamman dans Questions de communication [en ligne], décembre 2006.

_____________________________

André Burguière, L'École des Annales. Une histoire intellectuelle, éd. Odile Jacob, 2006.

Compte rendu

_____________________________

Philippe Poirrier, Introduction à l'historiographie, Belin, 2009.

_____________________________

Christian Delacroix, François Dosse, Patrick Garcia, Nicolas Offenstadt, Historiographies. Concepts et débats, 2 tomes, Gallimard, 2010.

Nombreux auteurs. Articles courts, souvent orientés et partisans par occultation d'auteurs et de travaux aux vues différentes des leurs.

_____________________________

Jean-François Bayart, Les études postcoloniales. Un carnaval académique, Karthala, 2010.

Les études postcoloniales se sont imposées comme un courant important des études culturelles et de la recherche en sciences sociales de langue anglaise.
Il est de plus en plus reproché à l'Université française de les ignorer, alors que des militants et des historiens engagés interprètent la crise des banlieues dans les termes d'une "fracture coloniale" plutôt que sociale. Ce mauvais procès n'est pas fondé. Il occulte toute une tradition d'écrits et de travaux qui ont perpétué en France une pensée critique sur la colonisation. Il tient pour acquise la contribution scientifique des études postcoloniales, qui certes ont pu être utiles, dans leur diversité, mais qui sont largement superflues au regard des apports d'autres approches.
Surtout, les études postcoloniales restent prisonnières du culturalisme et du récit national dont elles prétendaient émanciper les sciences sociales. Et elles s'interdisent de comprendre l'historicité des sociétés, celle du moment colonial, celle enfin de l'éventuelle transmission d'un legs colonial dans les métropoles ou dans les pays anciennement colonisés. Leur reconsidération fournit l'opportunité, d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexion pour l'analyse de l'État, au croisement de la science politique, de l'histoire, de l'anthropologie et de l'économie politique. [4e de couv]

_____________________________